Vencido plazo legal, no reconoce fallas en investigación
Cimacnoticias | México, DF.-fundamentales de las y los integrantes de Comunicación e Información de la Mujer A.C. (CIMAC), al negarles el acceso a la justicia por no indagar con la debida diligencia el robo a las oficinas de la organización civil ocurrido el 20 de mayo de 2011.
Hoy se cumple el plazo de 15 días hábiles para que la PGJDF notifique a la CDHDF sobre la aceptación de la Recomendación 8/2014, pero ello no ha ocurrido.
El pasado 21 de octubre –luego de tres años y cinco meses del atentado a la libertad de expresión contra CIMAC, cuando las instalaciones fueron allanadas–, la CDHDF emitió la Recomendación dirigida al procurador de Justicia capitalino, Rodolfo Fernando Ríos Garza, y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).
Ante el cúmulo de violaciones a los Derechos Humanos (DH) contra las y los integrantes de CIMAC, la CDHDF recomendó medidas de reparación del daño, tales como “una declaración oficial que restablezca los derechos de la víctima”; una disculpa pública, y sanciones administrativas o jurídicas a las personas responsables de las transgresiones.
Al procurador capitalino, Rodolfo Ríos, la CDHDF señaló que en un plazo de 10 días hábiles, contados a partir de la aceptación de la Recomendación 8/2014, la averiguación por el robo a CIMAC tendría que remitirse a la Agencia Especializada para la Atención de Delitos Cometidos en Agravio de las y los Periodistas a fin de concluir cabalmente la investigación.
A lo que se suma, entre otras cosas, que en un plazo no mayor a 60 días naturales la PGJDF debe realizar “un acto de reconocimiento de responsabilidad satisfactorio a favor de las víctimas”.
De acuerdo con el artículo 48 de Ley de la CDHDF, la Recomendación debía ser aceptada a más tardar hoy, pues estipula que “una vez recibida, la autoridad o servidor público de que se trate deberá informar dentro de los 15 días hábiles siguientes a su notificación, si acepta dicha Recomendación”.
Por su parte, el artículo 142 del Reglamento de la CDHF asienta que la “autoridad que acepte la Recomendación dispondrá de un plazo de 10 días, contados a partir del vencimiento del término del que disponía para responder sobre la aceptación, a fin de enviar las pruebas de su cumplimiento”.
Hasta el cierre de esta edición, en el micrositio web de la CDHDF, sobre el seguimiento a las recomendaciones emitidas, no había información de que la PGJDF hubiera admitido la Recomendación 8/2014, y por tanto su estatus se mantenía con la leyenda “en tiempo de aceptación”.
Cimacnoticias buscó información oficial de la PGJDF, pero personal del área de Información y Prensa dijo desconocer si ya se había aceptado la recomendación, y aseguró que no se había enviado información al área para su difusión.
El 20 de mayo de 2011 se sustrajeron herramientas y objetos de trabajo de las oficinas de CIMAC. Ese mismo día, agentes de la Secretaría de Seguridad Pública del DF detuvieron a dos personas relacionadas con el delito y se inició la averiguación previa FCH/CUH-6/T2/00948/1105 en la Coordinación Territorial CUH-2 de la PGJDF.
Debido a que “no fue posible” localizar a la persona dueña u ocupante del domicilio robado, es decir CIMAC, las personas detenidas fueron puestas en libertad. En dos ocasiones el Juez Sexto Penal del DF negó las órdenes de aprehensión contra los presuntos responsables debido a “deficiencias” en la integración del expediente.
La Agencia Especializada para la Atención de Delitos Cometidos en Agravio de las y los Periodistas determinó que “el robo no tiene relación con la labor informativa de CIMAC”, y nunca se abrió una línea de investigación que tomara en cuenta la actividad periodística de la organización civil.
En 2008 ocurrió un primer allanamiento y robo en las oficinas de CIMAC, pero en aquella ocasión la PGJDF suspendió la indagatoria y cerró el expediente tres meses después de iniciada la investigación.
